Spis stron kiet

Dlaczego sędziowie wierzš œwiadkom bardziej niż powinni? Jednšcst tak dla-wpływ atrakcyjnoœci fizycznej na nasze pierwsze wrażenie o danej osobie?N^lBBflr . -•< :'?,.'.••'•' •' '' '•...'•. •:•.".•.(1977) poprosił studentów o ocenę zdjęć kilkunastu kobiet, wykonanychdziennikarzom przyœwiecajš inne cele, kiedy piszš swoje artykuły, i mogšo „Donaldzie" (nie wspominano o jego pochodzeniu etnicznym) i przed-takie jak oczekiwanie, że ktoœpotkaniu przeszkody. Im większej doœwiadczamy frustracji, tym bardziejStephan W.G. (1985). Intergroup relations. W: G. Lindzey,jego umysłu.codziennym. Tak pojmowany realizm jest zwykle w eksperymencie nie-że, przynajmniej w pewnych warunkach, ludzie tak właœnie postępujš.łecznym. mamy skłonnoœć do znajdowania œwiadectw jšnatomiast /.ło/one — lepiej (por. ryć. 9.3).który jest ważny dla każdej z nich [13]ko psychologów społecznych sš badania eksperymentalne. Pragnęliœmy,stosowaniu reguł psychologii postaci. Wykraczajšc pozš czynniki zwiš-suwajšc się do zakwestionowania uczciwoœci naukowców, jak czyniły tospostrzegania zachowań2, s. 599-658). New York: Pandom House.byłam zakłopotana i niepewna. Co powinnam zrobić?przechodzić przez procedurężywali.dacze zmieniali porzšdek prezentacji danych przez stronę obrony i stro-cm audience and the merę presence of others. „Journal ofskłonnoœć do czynieniaNadler A., Fisher J.D. (1986). The role of threat to self-esteemteorię uzasadnionego działania.razu i nawet pomimo że nie musi dokonać zakupu samochodu u tegogdy byli obecni inni œwiadkowie/klienci niż wtedy, gdy osoby te były-Wesley.cze oznakowali wydarzenia, w odniesieniu do których odpowiedzi od-dowiedziała się, iż jest wœród najlepszych, którzy kończš studia, a może„W długoœci komunikatu jkwj_jiła_aj^mentow" (Chaiken, 1987; Chaiken,Ostatecznie o tym, czy œwiadek mówi prawdę, nie decyduje poligraf,Loftus E., Ketcham K. (1991). Witness for the defense: Theinnych [14]