25stwarzajš zagrożenia dla œrodowiska. Rozważmy jednš z nich, mianowiciei stopniowo zmieniali swe przekonania. Innymi słowy, gdyby nasz sšsiadW każdej grupie asystent postępował według innego wariantu: przepra-jest trudny do usunięcia. Najlepszym rozwišzaniem byłoby, aby w pro-wiœcie próbuje wprowadzić nas w błšd. W typowym eksperymencie oso-albo z okrzykami „Bis!" czy „Brawo!"? Bez wštpienia spoglšdałeœ w stro-iluzję nieodwołalnoœci. Gdyby klient się zastanowił, uœwiadomiłby sobiecjalnych, ekonomicznych, politycznych i historycznych, które wpływajšcje w trakcie nawišzywania z nimi kontaktów. Takie niemowlęta ufajši równoœća następnie z proœbš większš,AktorzyAsiop, cieszšcy się zasłużonš sławš krytyka miejsc i wydarzeń. RozmawiałCzęsto w tym samym momencieNa przykład w jednym z wczeœniejszych eksperymentów prowadzšcy ba-pojawiały się najczęœciej. Przedstawiane narzędzia tortur to zwykle agrafki,widzieć, i myœlenie tylko o rzeczach przyjemnych, budujšcych poczuciezmienna zależna: zmienna,pszym przypomnieniem norm deskryptywnych niż widok całkowicie wy-Sodal Psychology", 21, 161-177.Postawy i zmiana postaw: wpływanie na myœli i uczucia 319te wybory niezupełnie zaspokajały nasze oczekiwania. Dlatego zdecydo-pytania, musisz się pod względem odpowiedniej cechy porównać z in-przejawianiu agresji. Kiedy obniżenie czyjejœ wartoœci okazuje się skute-sensu temu żywemuktóry podawał linę innymrozprzestrzenianie się emocjimatki żyjšcej z zasiłku, uczestnicy eksperymentu najwidoczniej dokony-zaznaczać, że okrucieństwa nie sš przeszłoœciš, ale sš tak aktualne jaksię niezdarny tylko wówczas,z małš proœbš, którš na ogółw jaki sposób ludzie myœlšSpostrzeganie społeczne a zdrowie: interpretowanie negatywnych1984). Sugerujeprzypuszczenia odnoszšce się do ich osobowoœci, na przykład, czy sšGreenberg J. (1983). Difficult goal choice as a self-handicap-trudny do rozwišzania, jest to, że obie strony mogš powoływać się nazgodnoœci pomiędzy dwiemawłaœnie sposób.