— nie różni się od innych, lecz jedynie znajduje się w stanie niezwykłegoDePaulo B.M., Nadler A., FisherJ.D. (1983). New directionssonality. New York: Wiley.social behavior: A meta-analytic perspectwe. „PersonalityPsychology", 47, 738-748.1977; Miller, 1982; Wheeler, Koestner, Driver, 1982). Obserwowanie, coGrupy niespołeczne: skutki fizycznej obecnoœci innych 358 /wyznawców Œwištyni Ludu,practical implications (s. 11-40). New York: Plenum.jesz trafnie 24 z 25 kart. Jest to rezultat znacznie przewyższajšcy przeciętnšmentu, gdy poczštkowa, ekstremalna proœba była prezentowana przezi ponure (Wilder, Shapiro, 1989). Co więcej, jest prawdopodobne, że dziecispowodowanš wyszukiwaniem przyczyn — zmieniajš one swój stosu-eksperymentu Jonesa i Kohiera zostały przedstawione na rycinie 3.2.30dokładnie, wielkoœć kontroli i wpływu, jakim wobec grupy dysponuje jejradaru spieszš sięAgresja: dlaczego ranimy innych ludzi 511W: S.S. Tomkins (red.), Affect, cognition, and personalityNie możesz uczynićKierujšc się intuicjš, uznaliœmy, iż być może to, co sprawiło, że przypadekkwestie, jak na przykład uzyskanie przyzwolenia osóbChristopherowi i Leighi, za ich miłoœć, cierpliwoœć i zrozumienie, nawetUzasadnienie to stanowi pożywkę dla przerażajšcego, nie kończšcego się łańcucha274.pocišg, chłopcze — i to szybko,rcjonalne, Stany Zjednoczone poniosły nieliczne ofiary, podczas gdy IrakPo pierwsze, głównym czynnikiem jest emocjonalny składnik postaw, któ-dwuczynnikowa teorię emocji.tragiczny przypadek młodego Amerykanina pochodzenia azjatyckiego,samopoczucia ludzi [8]poczęliœmy ten rozdział. Mowa tu o trzech typach metod: metodzie ob-i prawdy niż funkcjonariuszezdarzy, mogš się pojawićżesz uznać, że nie potrafisz jej zaufać. Przyjmujšc, że ten rodzaj procesów130 Rozdział 4ekspertów niezależnie obserwujšcych i kodujšcychtechnika drzwiami-w-twarz (door-in-the-face technicfue):zmiany sš postawy silne niż słabe.nych samochodów. Wyniki sondażu przeprowadzonego na dwóch milio-Williamson G.M., Ciark M.S. (1989). Providing help and