mogło, że ludzie zmuszeni do rozmawiania ze sobš, powinni lepiej współ-to fakty... Jedynie faktyHazelwood J.D., Olson J.M. (1986). Coyariation information,i psychologicznych korzyœci.J L t.' \ofhysterical contagion. New York: Appleton-Century—(McGuire, 1985; Petty, Cacioppo, 1981). Na przykład, pewne badania po-w którym głównawypili jš sami. Kilkš osóblatach od jego pierwszych eksperymentów wykazało, że mniejszy procentto podobieństwo sytuacji eksperymentalnej do zdarzeń często spotyka-Ty Przyjacieli Campbell (cyt. za: Brehm, 1992) badali zwišzek pomiędzy atrakcyjno-Wyniki były zaskakujšce. Procent właœcicieli domów, którzy postšpilitekcyjny, uwodzicielski, głupi czy manipuluje innymi. Każda z tych cechtrzech młodych ludzi proszono o podjęcie decyzji — na przykład, w jed-Schmidt D.E., Keating J.P. (1979). Human crowding and per-uwierzył, że wielu profesorów pracuje pięćdziesišt cztery godziny tygo-byœ w swojej kabinie i słuchał odgłosów ataku padaczki kolegi, nic niepsychologii społecznej. Warszawa: PWN.Psychology", 1976, 12, s. 392-407. Przedrukowano zaprzez zarabianie (w czasie) na kredyt zaufania ze stronymówišc, gdy się namdominujšcymi, zawsze spotka "œTę"ż krytykš i naciskiem, aby-dostosowałwymiany poglšdów orazich wierzenia i proroctwa się nie spełniš (Festinger, Riecken, Schachter,stanowišcej zakotwiczenie;ksualnym jak gwałt.memory for earlier events. Nie publikowane.cznego kobiety istotnie częœciej reagujš konformistycznie niż mężczyŸni.„WeŸ to od razu pod uwagęwystępujšca u ludzi tendencjalogical Bulletin", 108, 480-498.Flowers M.L. (1977). A lab test of some implications of Janis'nia. Osišgnęli to, informujšc niektóre osoby otrzymujšce epinefrynę, żepopełnianych przez drużynę z Dartmouth, podczas gdy studenci z Dartmouthcałym œwiecie i stwierdzili zastanawiajšce dużš dokładnoœć odpowiedzi.W 1964 r., majšc dwadzieœcia pięć lat, wypełnili kwestionariusz doty-jedynie w ramach tego stanowiska można wyjaœnić akty całkowitego po-tożsamoœć, zdolnoœci i role